Also so eine Liste zu erstellen sorgt natürlich immer für Redestoff.
Ich sehe das etwas anders als du!
Zwar gebe ich dir in der Unterteilung recht, aber man muß bedenken:
- Welche Möglichkeiten hat ein Land und
- gegen welchen Gegner haben die gespielt
Nordkorea hast du z.B. bei "schlecht" eingestuft. OK, nach deren ersten Spiel würde ich auch nicht behaupten dass die ein Favorit auf den Titel sind. Das ist Chile aber auch nicht, und die hast du auf "sehr gut" gesetzt.
Wärend es Nordkorea als krasser Außenseiter mit dem Top-Favoriten schlechthin zu tun bekommen hat und ja am Ende fast noch ein Punkt geholt hat kann man die nicht unter "schlecht" einstufen. Im Rahmen Ihrer Möglichkeiten haben die super gespielt und das knappe Ergebnis ist als Achtungserfolg einzustufen. Mit Taktik und Disziplin haben die den Brasilianern das Leben schwer gemacht und haben selber nach vorne gespielt und versucht ein Tor zu erzielen. Jeder hätte geglaubt, dass die Nordkoreaner sich mit 11 Mann ins Tor stellen. Das ist nicht passiert und deshalb gehören die für mich zu den positiven Überraschungen! Brasilien hat auf ganzer Linie enttäuscht, aber das war der (für Nordkorea) guten Spielweise zu verdanken!
Das Gleiche gilt, finde ich, auch für Neuseeland die ihren ersten Punkt bei einer WM feiern konnten.
Hättest du die Einteilung nach der Attraktivität der Spielweise vorgenommen, dann liegst du genau richtig!!!
Aber Fußball ist auch Rasenschach und am Ende zählt das Ergebnis. WIE es am Ende zustande kam interessiert nachher niemanden mehr.
Dennoch finde ich so eine Aufstellung nach den Eröffnungsspielen etwas vermessen. Denn natürlich aggieren alle vorsichtig (bis auf die Deutschen) und taktisch Diszipliniert (bis auf die Afrikaner) am Anfang des Turniers um einen Fehlstart zu vermeiden. Aber das ist keine Kritik an deiner Mühe!!!
